好的立项依据需要包含：与拟申请项目研究内容有关的预实验结果、提供对拟研究内容的研究思路、有文献基础。但是，在写作立项依据的时候却会犯一些疏忽，导致立项依据成空口白话。这是需要避免的。
一忌大话空话喊口号
长期以来，部分做科研的人开始使用新闻性的方法写立项依据。如：引经据典、使用热点词汇、大量使用形容词副词等修辞、做简单化解释等。同时大谈美好前景。这一特点甚至在很多论文中都能看到。其极端形式是：假大空。
不要从“大处落墨”，不要用学科的意义来“装点”你问题的意义，也不要陈述一般性的常识，也不要写决心书，满纸“豪言壮语”，如“为科学创新做贡献”，“为科学决策提供理论基础”，等等，这些都是大话和空话!
二忌文献罗列无主次
在立项依据里，最主要的内容是对研究现状的评述。千万不要把它写成研究者的姓名和标题的罗列，如XXX做了什么课题，YYY做了什么实验，ZZZ提出了什么方法……如此罗列，给人的感觉是，你只把相关文献的检索结果摘抄下来了，谁知道读了没有，读得怎样。那样的句子，不读文献也能写出来。
要将文献中的内容融会贯通有机地变成自己的依据，只须写与你的题目相关的东西，如提出什么方法或模型，能解决什么疑难。如果哪句话能随便放进别人甚至每个人的申请书里，那句话就该删除了。
三忌逻辑混乱无主线
文献的评述，应该放在问题的逻辑框架下，而不能是随意的读书笔记。每篇文献、每句话都要切合你的问题，以问题所涉及的内容、方法、结果和遗憾等等，来组织不同的文献，让前人的研究成果自然融入你对问题的阐述中。千万不要跟着文献索引走或者跟任何一篇文献的思路走——走自己的路，让文献退避到括号里面去吧!
总之，写文献评述时，要换一种角色，即使自己是后辈或小卒，也要挺起身子来站在巨人的肩上，假装为一个大师去指点江山，让那些文章看起来只不过是为了你现在的研究而做的准备，而现在，你这位主角要出场了!
那么，在写作立项依据的时候，我们应该怎么做呢？
一个立项依据至少应该有3个方面：项目的重要性，国内外相关研究的最新进展和工作基础。首先，需要论证的是所申请项目的重要性，而不是该领域(例如粮食安全)的重要性;不能简单的以国外或者国内没有做过的研究就作为立项依据，需要深刻的分析论证开展该研究的重要性和紧迫性。
其次，科学的发展突飞猛进，3年以前的文献不能反映当前的科学前沿!但是有不少申请引用的文献都是2005年以前的，并不了解最近1、2年国内外相关领域的最新进展，根本不能说明拟开展的研究现在进展到什么程度或者是否已经解决，使研究项目是否值得立项成了大问题。
有一些申请书仅仅引用项目组最近的文章，但这还是不够的，应该引用权威刊物最近2年的文献。特别需要指出的是一些申请书有意无意的回避(不提)直接相关的研究最新进展，貌似新颖，实际上将适得其反。
第三，需要点出科学问题和立项的基础，说明用什么新的思路探索，做什么，怎么做，项目组有什么相关的积累。所谓“学术思想新颖，技术路线可行”之类的话，不是申请人自己吹的，而是要靠对项目的深刻理解和独到的视角体现出来的。
在项目申请书的表述层面上，也有许多细节值得打磨。比如篇章布局上，你准备选择什么逻辑顺序来贯穿全文。是演绎的顺序、时间的顺序、结构的顺序还是重要性的顺序？哪种顺序能使文章的层次更清楚一些？在表述方面，采用“情景—问题—解决方案”还是“问题—情景—解决方案”结构，哪种结构形式更适合你的思想表达，更能攫住评审专家的心，都需要斟酌一番。
立项依据写作的一般模式第一步要“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，比如说，某种疾病发病率高，病死率高，虽诊断明确，但无有针对的治疗措施，主要是病因不明，目前的研究……，逐层深入，提出目前尚未探明的机制问题;第二步，阐述该问题在国内外的研究现状，在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是“引出目前尚未解决的关键的科学问题;第三步，针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请者前期工作基础提示，提出“科学假说”;第四步，针对“科学假说”叙述研究思路，最后点明该研究工作的意义或应用前景。
科学问题是在一定的科学知识背景下，存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难，申请者对科学问题的凝练程度取决于其对项目选题的理解程度，同时也是项目能否获得资助的重要因素。
申请者要紧紧围绕要研究的科学问题，结合他人和自己在该研究领域的最新进展展开分析和论证，论证的主线是引出申请者为什么要提出这个科学问题，就是要说明这个科学问题是在他人或自己的研究进展中必须突破而尚没有解决的瓶颈问题，是关键的科学问题，在这个过程中自然而然地体现出创新性和研究价值。
立项依据的三个重要基础写好“立项依据”必须有三个重要基础：一是要有与拟申请项目研究内容有关的预实验结果;二是申请者提供对拟研究内容的研究思路;三是有文献基础。
预实验结果往往预示着尚有重要的研究价值，需要进一步开展研究，也是打动评审专家的重要因素。预实验结果在后面的“研究基础”中要展示出具体的实验数据、图表，在立项依据中要论述预实验的来龙去脉，你是如何思考的，并在预实验的基础上提出“科学假说”。
