拒稿是SCI投稿中常见的结果之一，但相信每个科研工作者都不想看到这个结局。那么为了规避这个结果，我们自然需要了解关于SCI拒稿的各种原因。
论文没有新意是SCI论文被退的主要原因。具有原创性的文章是受国际刊物欢迎的，相反，重复别人的观点或经过简单推理可从国际文献中获得的观点是稿件常常被退的原因。
内容分析不到位、理由不充分是SCI论文被退的基本原因。单纯的定性描述，缺乏理论的分析或者逻辑推理有问题，即使有新发现，也会因为没有上升到理论高度而被退稿。
除此之外，实验不完善、数据统计处理不当、应用领域窄也是稿件被退的原因。SCI论文的内容实验数据不能太少，数据对应的分析方法也要得当。当然，研究的内容也应具有普遍性意义，而不仅仅只适应区域性。
一篇研究论文的结构依次大致包括：题目(Title)、作者(Authors)、作者单位和联络方式(Affiliation and communication address)、短标题(Short Title)、论文摘要(Abstract)、关键词(Key words)、引言(Introduction)、研究目标(Research Objective)、试验设计(Experimental Design)、试验结果及其分析(Results and Analysis)、对方法和结果的讨论(Discussion)、结论(Conclusion)、致谢(Acknowledgement)、辅助材料(Appendix)、参考文献(References)、以及表和图。
(1)Abstract——对自己工作及其贡献的总结：a)阐述问题;b)说明自己的解决方案和结果。摘要的写作对于一篇SCI由于重要，所以我们在摘要的写作中需要注意以下的内容：
A、摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容;切忌把应在引言中出现的内容写入摘要;一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。
B、结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。
C、用第三人称。建议采用“对……进行了研究”、“报告了……现状”、“进行了……调查”等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用“本文”、“作者”等作为主语。
(2)Introduction——背景，以及文章的大纲、你的贡献：a)题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)D的基本特征，和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)文章的基本结构，大纲。(1page)
(3)Previous Work——说明自己与前人的不同：a)将历史上前人的工作分成类别;b)对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义;c)和自己提出的工作进行比较;d)不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻;e)强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。
(4)Our Solution——描述自己的工作，可分成多个部分：a)从读者角度阐明定义和表示法;b)提供算法的伪码，图解和相应解释;c)用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;d)复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚;e)特例和例外应该在脚注中给予说明。
(5)Performance Analysis——验证提出的方法和思路：a)合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);b)必要的比较，突出科学性;c)讨论，说明结果的意义;d)给出结论。
(6)Conclusion——总结、前景及结文：结论是对试验探究过程的总结归纳，大致包含了：1.归纳性说明研究结果或发现;2.结论性说明结果的可能原因、机理或意义;3.前瞻性说明未解决的问题。
(7)References——对相关重要背景文献的全面引用：a)选择引文(众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用，经典的和新的sci论文要引用);b)与前文保持一致。
如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都没有人愿意处理，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。
这个是可以的，而且好的期刊直接拒稿率非常的高。直接拒稿的原因很多。第一条，稿件质量差。对于这样的稿件，要求严一点的编辑会直接拒稿的。第二条，类似的稿件很多。一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。第三条，论文不符合期刊的范围。对于这样的拒稿，申诉的机会都没有。当然最后应该能够有一个期刊录用的。
通常情况下，编辑安排外审了，说明编辑对论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，直接了当拒稿。然而，如果两个审稿人都要求Major Revision，这个时候就取决于目前向该期刊投稿的稿件数量了。如果稿件数量庞大，学术编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。然而，由于审稿人写的“正面评论”会让很多作者不服，也因此，有时候他们会删掉那些积极的评论，而只给作者负面的评论。不是你的论文不好，而是你的论文没有其他人的优秀。对于优秀的期刊，论文都是“优中选优”的。可以试想，Nature、Science的稿件录用率只有5%左右，然而鼓着勇气向这些期刊投稿的作者基本上都认为自己的结果是非常好的。但是，又有谁抱怨这些期刊要求高呢?
4. 审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。
审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。
