《自然》去年二月发表英国牛津大学BenGoldacre的文章，文章中曝光国际五大医学期刊中临床研究报道中存在许多临床效果评价不真实的问题，尤其是和注册时使用不同的统计和研究方法问题，这一问题可导致临床效果偏差甚至错误结论。代表着国际医学研究的最顶级水平五大医学期刊都存在这样的问题，那么我们可以联想其它档次低许多的其它临床研究期刊中的情况会如何。要知道这些临床研究会进一步被用于荟萃分析，作为临床实践的证据。作者采用对比发表论文和注册信息的方法发现这些问题，也有一些问题可能无法简单对比就可以确定的。
科学是在不断变化的。严格的科学方法基础是在很多年前建立的，但是现在这一系统越来越让人担心，存在问题尤其严重的是在科学数据发表的诚信方面，例如选择性发表和研究方法描述不充分导致验证困难，或者选择使用数据分析策略。这些破坏数据发表完整性和增加假阳性风险等因素最终导致研究重复性灾难。
学术论文普遍存在这些问题，我们也看到学术界试图解决这些问题的努力，例如组织数据分析小组帮助提供解决方案，有专门的重复验证项目，对数百已发表的心理学论文进行重复性研究，也有实行临床研究注册报告制度，开展研究前对研究和分析方法进行注册。
这些行动会导致追究某些研究人员的责任，这就有可能产生厉害冲突。大多数研究人员对科学的态度是健康、互惠和提供建设性评价，但是当你重复他人研究并发现研究结果不一致时，就存在出现摩擦的风险。牛津大学高级临床研究员Ben Goldacre在牛津大学循证医学中心团队就面临这种挑战。他们关注的重点是选择性报道临床试验结果的问题。
进行临床试验应该公开声明评估治疗效果的具体指标，这是长期实践发现的最佳方法，某些临床效果评价如“心血管健康”有许多检测方法，所以研究人员必须在研究前选择好具体的血液和临床症状测量指标和检测时间。中途去除任何指标都可能影响最终的结论。
这样做是为了防止研究人员选择研究结果，如果研究人员随意改变统计检验方法，可以造成夸大发现的风险，甚至导致错误的结论。这也能说明为什么那么多试验结果最终被证明不正确。
你可能会认为，这个问题很明显，研究人员和期刊不难克服。但是已发表学术论文中过度夸张临床效果的情况非常多。虽然有许多防止这样行为发生的准则，例如著名的CONSORT指南，要求对所有预先确定的结果和任何修改都进行解释。几乎所有主要医学期刊也都表示支持这些指导方针，但是私下夸大临床效果的情况依然存在。
Goldacre小组建立一种方法试图纠正这一问题。从2015年10月，他们对五大医学期刊中发表的临床研究报告与这些研究先前注册的临床效果评价标准和方法进行比较，结果发现大多数存在差异,涉及多种专业领域。他们对所有存在这种问题的临床研究论文提出更正信。这些问题他们都放在网上供查找COMPare-trials.org.)
这是非常严重的问题，他们希望这些期刊能引起足够重视，因为临床研究结果会被临床医生、研究人员和患者作为临床决断的证据使用。而且确实有一些研究错误已经产生不良影响。BMJ杂志对此反应迅速，立刻对一些临床报道错误进行了纠正。但是其它杂志并没有呼应。甚至有的杂志认为论文都是经过严格评审。不存在这种问题。
临床研究要求进行预先注册，注册信息中包含研究和统计方法，这给对临床研究进行反馈审查提供了基础，但是临床前研究就没有这种注册要求，研究结果几乎就是靠研究人员个人和小组的学术良心了。
