但学术刊物在选择评审人的过程中，是否存在性别歧视呢？尤其是，女性是否遭受性别歧视对待呢。2017年1月25日，Nature杂志长篇报道了这一的现象。研究表明：女性科学家被选为评审人，开展学术论文评审的机率低于男性科学家，存在一定的性别歧视现象。
这项研究基于美国地球物理联合会20个刊物，2013-2015年已经发表的近6000篇论文，其中涉及到38115位的评审人，对评审人的性别、年龄、拒绝评审等方面信息进行了统计。美国地球物理联合会是世界著名的地学研究机构，这成员主要是美国、日本、英国和欧盟人组成，占总人数的83%。不知道这个机构里面，中国人的比例如何，日本人占5%，似乎不低。
美国科研领域女性比例约28%，近几十年这个比例逐步增加，现在新从业的女性科学家约占45%，女性所占比例明显提高。我们国家可能与美国大致经历了相似的变化过程，女性科学家所占比例呈上升趋势。统计范围内，2012-2015年女性科学作者投稿0.79篇，少于男性作者，但接受发表率61%，高于男性57%，而且是所有年龄段都是如此，并且统计置信度p小于0.005。看来女性科学家比男性论文数量上低产，但态度端正、认真仔细，成功率高于男性。不过，老美的论文一半以上被接受，接受率真高，与我传统认知的1/3至1/10的比例不符，是不是国人拉高了美国刊物的拒稿率。
在所有的论文评审人中，女性科学家只占20%，低于发表论文第一作者为女性的27%比例，也低于28%会员比例。从发表论文来看，女性第一作者的比例与其会员人数基本一致，但是作为评审人的比例较低，只有20%。期间，男科学家评审论文2.1篇，而女性科学家评审1.8篇。统计表明，女性评审论文数量偏低绝非更多让男性主导的年长科学家所致。研究还发现，第一作者女性的论文，推荐评审人是女性的占21%，而男性第一作者的论文，推荐女性评审人的比例只有15%。这说明，相对男性科学家来看，女性科学家更喜欢推荐女性科学家作为评审人。
从拒绝评审的比例来看，女性评审人拒绝评审的比例，在各个年龄组都高于男性，除了80岁以上。看来女性科学家相比男性而言，不怎么喜欢评审论文。80岁之后，男科学家老糊涂了，已经快干不了这个活了，这个比例才低于女性。论文分析道，女性科学家拒绝评审论文的原因在于她们工作负担大，单位里容易卷入更多的非科学事务，并且有更多家庭和社会事务要做。
写到这里我在想，在Nature上发表一篇Article并非梦想。如果我能获得国家基金委历年申请人和评审人的相关信息，包括性别、年龄、是否成功等信息，也可以写篇研究报道中国自然基金申请和评审过程中，是否存在性别差异或性别歧视现象。当然，如果掌握了这个方面的信息，还有更多值得去挖掘肯定能得到许多有趣的认识。
