编辑的角度谈审稿

建议：文章第一印象比较重要，比如需要使用合适的格式;必须过语言关。在SCI写作中，语言的正确表达需要我们做好哪些内容呢？

一是表达清楚而简练，用最少的文字说明尽可能多的问题，是一篇高质量论文必不可少的条件。为了使文章精练，必须把啰嗦、重复的地方，改为精练、简洁的文字;

二是文字表达的准确性。为了语言的准确性，就要把似是而非的话，改为准确的文字;

三是语言的可读性，为了语言的可读性，要把平淡的改为鲜明，把拗口的改为流畅，把刻板的改为生动，把隐晦的改为明快，把含混、笼统的改为清晰、具体。但是，具体我们应该如何对论文的语言进行修改呢?

为了使语言准确、简洁、生动，不能不锤炼字句，而锤炼字句，必须要有正确的指导思想。对语言的锤炼加工，目的是为了更好地表情达意，所以锤炼不能脱离内容的需要，去孤立地雕琢文词，追求华丽。这是在指导思想上必须明确的。

其实说来，找审稿人这一步很关键。高水平的杂志都有很全的审稿人数据库或人脉，评审相对快一些。像一些新的 SCI 杂志，在审稿人资源这方面正处于成长完善期，评审就慢多了。一般来说，副主编收到杂志社分配的稿件时，都要邀请 4-5 个相关的审稿人。

建议：若作者在投稿时推荐几个审稿人的话，就会有助于副主编更快地对处理稿件。即使杂志社没有要求提供几个审稿人，大家还是最好主动附上。

如果按熟悉程度和研究同行来分，有四类审稿人。第一类是陌生的同行;第二类是熟悉的同行;第三类是熟悉的非同行;最四类是陌生的非同行。

从学术规范来说，第三类和第四类属于非同行，是绝对不能推荐的。但总有那么一些人喜欢推荐第三类作为自己的审稿人，以为这样手稿容易被接受。这样做不仅违背了学术规范，而且主编、编辑们也不是那么好糊弄的，甚至会从此对他或他课题组的手稿留下极为不好的印象。至于第四类审稿人，不会有人推荐吧。

第二类审稿人属于可推荐的，但有时也不是很合适。熟悉的同行，可以分为关系好的和关系不好的。送到关系好的熟人手里审稿，可能会网开一面，只是形式上的审查，也不容易指出自己手稿中存在的硬伤;送到关系不好的熟人手里审稿，可能会无情的打击的，随便找个理由毙了。推荐这类审稿人应当慎重。

相比之下，第一类审稿人是更加值得推荐的，更加方便的、更加有益于学术规范。陌生的同行，学术或项目上的利益冲突较低，对一篇文章的评审会更客观一些，即不会网开一面，也不会无原则的打击和批评。第一类审稿人很容易找，就推荐自己手稿所引用文献的作者作为审稿人。当然，这类审稿人的文章和自己的手稿应当在主要内容上越接近越好。如果你通过了这类审稿人的评审，也就是说你得到了真正同行的认可，如果通不过，他们给出的审稿意见也会更加合理些，更容易帮助自己的手稿得到改进，有助于提高自己的研究水平。此外，推荐这样的审稿人，杂志方面也很容易接受，也会给杂志主编和编委留下更好的印象。

陌生的同行既可以按照以上的建议,从自己文章引用的参考文献出发,筛选,注意以下潜规则:

1. 最好不要选太大的”大牛”,如经常在Nature, Science, Cell等杂志发表论文的人,他们一般眼光太高\时间太紧,根本不屑于审一般稿件;

2. 一般不要选杂志的主编和编辑,他们太忙,一天到晚为了手里的稿件忙的不可开交呢…

3. 所选的审稿人最好不要出自一个research group,因为国外很多group会把自己接审的稿件拿到lab meeting中讨论,这样会产生不好的印象(认为你对研究领域内不了解);

4. 尽量避免所选的审稿人出自同一国家和地区,越分散编辑感觉会越好;

5. 尽量避免来自中国的审稿人,因为国人科学家真的太忙,他们可能会拒绝接受这样免费的义务劳动;再者,编辑也会产生怀疑,你为啥选自己国家的?是对领域学者不熟悉,还是…(这一点仅供参考,但2-3个审稿人都是选中国的绝对不可取,等于白推荐);

6. 个人觉得美、英、日韩、港台、欧、南美 这样5个区域，各选其一最佳，可以推荐5个，无论人家要求是2、3、4，这样可以确保在一个审稿人Unavailable时编辑可及时换人。

总之，选择审稿人不是为了投机取巧，而是要使我们的稿件能够获得及时、公正、客观、有价值的反馈，最后的目的是 快速、高水平地发表!

提醒：若杂志社没有提供填推荐审稿人的地方，作者可以把自己推荐的审稿人信息，放在Cover letter 的后面一页。

建议：文章一直处于评审状态，大家往往很着急，这时候还是需要耐心等待，即使向杂志社发信询问也不会有帮助的。

目前几乎所有期刊都会对来稿进行论文查重，据了解英文投稿目前有95%以上的期刊是使用iThenticate检测来稿，投稿前检测请认准iThenticate中文网站：http://www.ithenticate.com.cn/，安全可靠，投稿无忧！