项目申请被拒之后应该怎么办？

第一个层次的问题算低级错误。所谓低级错误一般是由粗心大意，填写申请书不够仔细等问题引起的，多数会在初审时就被卡掉。

初审又名资格和格式审查，资格审查是看申请人是否具有申请资格，申请人和参加人是否超项等，格式审查就是看申请书材料是否完整，相关单位的盖章是否齐全。每年约有5%的申请书在这一步审查中出现问题，因而不能进入正式评审环节。因为这些粗心大意的原因导致申请书在初审就被淘汰实在可惜。

另一个方面的问题就是经费预算的问题，甚至有的申请书中会出现前后数字不一致的错误，这样怎么能给评审人员一个好的印象，让他们放心把经费交给你管理呢。

第二个层次的问题算中级错误，主要是写作水平方面的一些问题，其中最重要的两个方面是项目名称和摘要。

项目名称应准确恰当、主题明了、字数适中。但有的申请书项目名称太大或太小与项目内容不符，又或是字数过多。项目的摘要是项目名称的进一步扩充，要全面而重点突出地表达项目的研究意义、内容、方法等。摘要撰写中最突出的问题是思路不清，重点不突出，或详略不恰当。这些都有可能是项目被拒的原因。

第三个层次的问题算作高级错误，大多数申请被拒问题都出在这一级错误上。主要体现在立意创新方面，比如学术研究工作不具有创新性和新颖度，选择的研究工作起点较低，课题与国外研究重复，降低了研究的科学价值。

又或是创新过大，实际在技术上根本无法实现等情况。还有就是研究项目的可行性和研究方案的合理性。有些研究人员出于保密考虑而将研究方法，技术路线和观察指标等写得过于简单，以致评议专家无法评价该研究方法是否可行。

作为一名科研人员申请书的撰写是必然要经历的过程，而且不可能是一帆风顺的。我们应该多向有经验的人咨询，并且在每次递交之前再逐项仔细检查，至少尽可能地避免低级和中级错误，以提高申请书的命中率。

项目不中肯定会失望，但是也要客观地承认申请本来就不是百分百能成功的。很多项目申请的成功率是在30%的样子，就是说三份本子里面，肯定有两个是要当分母的。所以一知道没中就立马出现过激的情绪反应还真没啥必要。骂什么评审制度不公平，肯定早就内定了呀，评审人员根本就不懂我们这行呀。其实这些话自个儿心里想想也就行了，骂出来也是没用的。结果反正已经定了，坏话传千里，影响到下一次申请就更不好了。

接下来就是重新审视项目申请书，找自己的问题。一些申请可能只给最终结果没有补充意见，这时候如果能够联系经费管理单位，询问有没有更详细的申请意见，对下次申请的帮助会很大。大致来说，处理不中的基金有几种做法。一个是把它变大，联合一些合适的合作单位，把可行性和项目影响方面弄得更加漂亮，说不定还可以申请到更多的经费。一个是变小，重点抓中某个创新点，深入挖掘一下，把下一个版本变得更加精练、清楚。

当然最常见的还是就在原先的本子上进行修改，在文字上多下功夫。虽然本子写得好坏会很大程度上影响中的概率，但是从长远上来看，提高自己的科研能力，在相关领域积累更多的基础是最实用的。

目的要明确。这个世界确实是变得越来越浮躁了。没有人愿意听你巴拉巴拉100年之后的巨大突破，都希望能看到3-5年内就能有一些结果出来。所以，与其提一些太远太高的目标，不如很现实很具体的把目标定位在3-5年内需要解决的一两个关键问题。

突出自己的优势，但是不要夸大。实际上，评审专家都会是互相认识的人，有的不但对申请情况了解颇多，甚至还知根知底的。夸大自己的情况不但不会给自己带来好处，有时候反而是给自己挖了一个坑，等跳进去了只好就发现想出来都出不来了。

有的申请者在项目申请书中先巴拉巴拉自己发的文章，然后提到啥啥技术，说这个方案已经在实验中得到验证了，结果很好。但是文章发表的部分只有理论，实际实验呢，还在做，结果还没有出来。

结果review里面就给老不客气的指出来。说这个初步的结果还不够好，如果依照现在的实验结果来看的话，是不可能达到预期的结果的，而如果要等那个好的结果出来的话，根本赶不上项目的进度。所以建议是等好的实验结果出来之后再去申请，这种comment应该是很客观的，没法反驳的，所以当然是被采纳的。

Reputation很重要。为什么有时候觉得某个人很牛?原因很简单，是看在他的先前业绩上的。如果他负责了几个项目，而且结果都还不错，接着申请的又是后续工作，看起来也还是有点意义的，那为啥不给呢?因为给了出结果的可能性是很大的，总比把钱交给一个没经验的、风险还比较大的强吧。所以有可能的话，翻翻以前的成功经历，不用太费笔墨，但是在相对显眼的地方罗列上，是会有好处的。