期刊编辑的目标是为期刊吸引最优秀、最具有被引用价值的文章，所以一般无论是哪个国家的科研工作者来稿都一视同仁。那么，这些国际期刊编辑是如何对待每一篇来稿的呢?
编辑处理稿件的过程
通常是先对提交的稿件的主题、创新点等进行初步考察，确定是否适合杂志风格，并且是否值得进一步作同行评议。
如果初审通过，编辑会主动联系至少2位(或更多)审稿人，许多影响力和声誉较高的期刊可能会同时要求6位专家对文章进行审查，并且希望至少有2人同意审稿。
审稿人一般会被要求在两周的时间内来进行审稿，并在一周内提交审稿意见。如果少于2个审稿人同意审稿，那么编辑会重新寻找审稿人，就会需要等待另两周的时间周期，因此作者的稿件可能需要一个月或更多的时间来进行同行评议。
收到同行对文章给出的相应意见之后，编辑会结合多个同行的意见给作者回复一封附带审稿意见的信件作为投稿的最终结果。
编辑如何对待审稿意见
在仔细阅读审稿人的评论和意见之后，期刊编辑会做出他们的初次决定：
1、直接接收(不作任何修改的情况是非常罕见的);
2、直接拒稿;
3、要求进行作者修改(无论编辑有没有完全理解审稿意见)，如果作者遵照意见逐条修改，可能会被接收;
4、重新寻找审稿人，获得更多的评价。
因此，从提交稿件、审稿，再到编辑给予回复，这样一系列评审过程最短时间是1个月，但实际情况上通常要历经6到8周。
如果编辑要求作者进行修改，说明稿件有很大发表的可能性。编辑给作者的修改信会要求逐一回复所有的问题、批评、关注，甚至可能是一些审稿人对主题的评价。在编辑的问题中，我们一般会看到：
1、要求提供更多的实验或分析;
2、作为作者，你必须认真回答编辑和审稿人提出的每个问题。
关于给编辑的回复信
首先，用诚恳的态度回答问题是至关重要的。
要记得，审稿人都是白干活不拿工钱的。这种共产主义精神已经很少见了。所以在措辞上一定要尊重他们。即使有的时候，因为研究方向不是很一致的他们有的问题有点业余，或者是提意见比较不客气。所谓态度决定一切。一份好的答案，不但可以消去审稿人的偏见，还可以给大家留下好印象。在学术圈里，能给审稿人跟编辑留一个好印象可以让以后的路走得更加平坦。
第二，回答问题的时候要附上一个cover letter。
里面包含几句话就够了。第一句，感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。第二句，我们已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。也许仅仅是客套话，但是会让编辑跟审稿人舒心不少。
第三，另外起草一个response letter。
在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。因为这些修改不会歪曲文章的原意，而且还有可能让文章读起来更加流畅。有的审稿人要求增加参考文献，也照办就行了。可以猜出该参考文献跟审稿人应该是有点渊源的，各取所需就是了。回答问题的时候，最好简洁，就事论事，不要拖泥带水。要注意不要因为回答了某个问题而引入更多的问题，尽量将讨论局限在小范围内。
第四，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章啦)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是?
第五，有的审稿人与文章的研究方向不完全一致，对文章的理解有误，而提出一些比较奇怪的问题。
回答问题的时候，还是要按照诚恳的原则。首先站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见，然后客观的指出文章的原意，并且做出具体解释。切忌以嘲讽的语气来回答问题，要知道激怒审稿人的后果可能会是很严重的。从另一个角度来看，既然审稿人都理解错了，其他的读者更有可能。说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写一道，尽量表述得更加清晰。
第六，有一些问题非常难回答。
比如审稿人觉得文章的创新点很少，文章的内容意义不大，或者指出了一个关键的问题。这些是文章的硬伤，有时候没办法改。这个时候也不能泄气或者自暴自弃，而采用忽略该审稿人的意见或者干脆就不改文章的办法。尽管问题很难回答，但是还是客观地争取一下。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑觉得文章还符合期刊的要求，文章就还有希望。同时也要记得，回答问题不单单是在回答某个审稿人的具体问题，而是同时给其他审稿人以及编辑看的，要试图得到他们的帮助。
第七，还有一些审稿人希望得到更多的信息。
比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这个时候，要仔细斟酌一下，看是不是都有必要增加到文章中。有一些内容可以选择在response letter 里回答而不是增加到文章中。对于审稿人提出的不合理的建议，心平气和地找个客观的理由拒绝或者提供一些参考资料，并不是所有的审稿人的要求都要满足的。
