只有高质量的SCI文章才能被更高分值的SCI期刊收录。那怎样的文章才算高质量的SCI文章呢？仅仅只是符合期刊要求这一项基本条件是不够的，我们还需要在满足期刊要求的情况下再去提高文章的质量，这样才能保证你的文章顺利见刊。可是，提高SCI文章质量的方法有哪些呢？
首先，选题要独具创新性
大家都知道，要想发表一篇SCI论文，首要条件就是你所做的研究和得出的结论必须是“首次”，通俗易懂的就是，你只能做别人没做过的东西，而重复别人做过的东西，即使文章写得再好，也不可能发表。因此我们很容易得出结论，创新性就是一篇SCI文章的安身立命之本。而“该文章不够有创新性”也通常是一个导致拒稿或限制文章所发杂志影响因子的硬伤。对科学史的进展具有里程碑式意义的，或是具有突破性质的研究，即使研究层面很浅，也能发很高分的文章。那些套路化严重，换汤不换药，创新性极其有限的文章，就算机制做得很深，也未必能得到理想中的结果。怎么样才能找到新的，有意义的研究方向，或者，怎么样从已有研究中心挖掘出仍具创新性的让人眼前一亮的研究角度，是我们这些挣扎在论文泥沼里的人们永恒的话题。即使本身创新性有限，也要想方设法把自己的研究角度描述得精妙，刁钻，至少看起来很新颖，这样才能吸引住审稿人的目光。
其次，语言要通俗易懂
不管是哪一类语言，不管多么华丽的词藻，其根本都是为了让他人了解自己的真实想法和做法，故而，通俗易懂的了表自己的想法是SCI语言中必不可少的要素。
在SCI写作中，语言的正确表达需要我们做好哪些内容呢？
一是表达清楚而简练，用最少的文字说明尽可能多的问题，是一篇高质量论文必不可少的条件。为了使文章精练，必须把啰嗦、重复的地方，改为精练、简洁的文字;
二是文字表达的准确性。为了语言的准确性，就要把似是而非的话，改为准确的文字;
三是语言的可读性，为了语言的可读性，要把平淡的改为鲜明，把拗口的改为流畅，把刻板的改为生动，把隐晦的改为明快，把含混、笼统的改为清晰、具体。
第三，图片要足够精美
SCI论文对图片质量都会有具体要求，不符合这些要求的图片是不能发表的。比如图片格式，通常要求 TIFF 格式，色彩通常要求为 CMYK 模式，以及大小和分辨率，图片大小一般根据杂志页宽规定，照片分别分辨率一般至少300dpi，线图则要1000dpi。这些是比较常见的要求，具体情况根据不同杂志会有差异。因此图片一定要保留原图，切忌反复截图，复制粘贴，损失分辨率。如果习惯用PPT编辑图片的，将图片以插入形式导入，也能有效避免损失分辨率。当然这些都只是SCI论文对图片最基本的要求，但光是达到这些条件，未必能与精美扯上关系。而精美的图片能一瞬间吸引人的注意，瞬间提高文章逼格。
最后，文献引用要有技巧
从论文评价的形式标准上来讲，参考文献在体现研究成果层次上具有明显的评价意义。在参考文献的引用上有几个原则需要注意：
1、该引而不引，学风有问题
如果论文中引用了他人的学术观点、数据、材料、结构等而不如实、规范地标注处处，则有缺乏严肃认真的科学态度或学术修养的嫌疑。文献的引用不仅是对他人劳动成果和著作权的尊重，也是对个人诚信的拷问。如果漏引的正好是审稿人的文献，则会造成极坏的影响。
2、引用不规范，水平则有限
如果一篇论文的参考文献在文中文后标注的不规范，或者有错漏，或者格式不一，也从一个侧面反映出作者写作水平和态度，缺乏严禁的科学态度。这就如同论文写作主体部分表达不一致、错字别字等会使人怀疑在研究中是否也是如此粗心大意，那么论证过程、结果和结论都会让人生疑。
3、文献多与少，充分为最好
文献量的多少体现出作者占有资料的程度，特别是对相关方面的代表性文献的遗漏会直接影响着立论的充分性和必要性。文献引用量的多少，一定程度上代表资料的占有程度、选题的前沿热点和选题的重要程度，一般来讲中文论文的文后参考文献都偏少，这也是事实。但是，也不能简单以文献引用量达到多少简单划分，不同学科、不同性质的论文之间的文献引用量也相差很大。
4、文献失效短，表明是热点
参考文献过于陈旧虽然不能说研究没有创新，但说明并非当前研究的热点，没有人研究和解决可以认为是前沿但选题的重要性也就值得怀疑。一些经典性文献长期以来被人引用，文献被引用的半衰期长短也是评价期刊和论文的理论性强弱的指标，但是从现有研究的文献引用情况来看，近五年的研究成果应该占有较大的比例。如果近五年里有很少相关的文献发表，那只能讲论文的选题并不被人们广泛关注。
5、文献有层次，增强说服力
文献的作者团队和发表的期刊，一定程度上体现出研究选题的高度和层次，特别是行业内的权威文献往往具有一定的说服力。无论是期刊还是作者的权威性并不是自封的，而是其长期以来严谨科学作风的积累和体现，能够引用权威期刊或者权威作者的文献自然会得到同行的认可，这是建立在人们对权威的信赖基础上的。
6、文献范围广，自信能力强
文献引用贵在科学合理，如果局限在很窄的一个范围也容易造成“攀龙附凤”“狐假虎威”的嫌疑，实事求是地引用不同层次期刊和作者、不同语种的相关文献，更能体现作者对自己研究成果的自信和对研究背景的掌握的全面性。与前一条相呼应，正好是一个问题的两个方面。
