承蒙张向阳老师厚托，让我来给“海外华人精神医学学会”的朋友们写一些Science Citation Index（SCI）论文写作的心得。一开始我是犹豫的，因为学会里人才济济，既有许多资深的前辈，也有非常优秀的同期。但是，后来我想了想，觉得自己应该写一些东西。首先，因为我在国外挣扎着读博，然后到博后也有些年头了，我认为我有责任分享一些心得，哪怕是不太成功或者成熟的经验教训，让和几年前的我类似的朋友们少走一些弯路。其次，我发现有些写作的经验和心得，在你习以为常以后，反而觉得不知从何说起了，所以我来趁热打打铁，希望对国内的年轻朋友们有所帮助，也希望各位前辈和朋友们多多交流、不吝指正。
题目虽然是针对精神科学的SCI文章发表，但我的这些心得可能也适用于其他科学论文以及学术上的书面交流。
不要假设太多！不要假设太多！不要假设太多！
开篇咱们先来聊聊，关于科学写作，我个人认为最重要的一点，就是“不要假设太多！”具体来说：
。不要假设读者能读懂你的潜台词；
。不要假设他们能轻松读懂长句子；
。不要假设不清楚的概念可以含糊带过；
。不要假设审稿人会忽视你自己都已经发现的问题；
。不要假设读者会按顺序读你的文章或记得之前段落的内容；
。等等……
举几个简单的例子：
由于汉语的博大精深，我们习惯了各种前后文的指代，于是经常假设读者也能读懂其中的潜台词或者指代对象。极端一点，比如生活中我们会听到：“你去那哪儿把那啥拿回来”或者“这是因为它产生了那样的作用”。也许在特定的生活情景中，“那哪”，“那样”都有明确的指代对象，但是在科学写作中，这些词往往就让人摸不着头脑了。指代不明可能是我们国内学者中比较常见的一个问题，包括我自己在内。这也是我一直以来都在提醒自己克服的问题之一。其实，后来我发现其他国家的同行写作时也常有“指代不明”的问题。在科学写作中，我们往往会在同一个段落甚至同一个句子中，谈及多个因素。当我们跨段落和句子使用this，that，it的时候，这些词往往具体指的内容是不明确的（指代同一个句子里的从句是个例外）。试想，一个外国人如果不知道运动员秦凯向何姿在奥运会上求婚的新闻，也不知道He也代表姓“何”，读到如下句子会如何理解么？“He proposed to He. He said yes.”当我们使用这些词作为指代内容载体的时候，往往假设读者如我们一样清楚因素间内在的关系，可我们写作的目的恰恰就是说清楚这个关系，所以这些模糊的指代词一定要少用慎用。
我曾经喜欢用很长句子，后来发现我不是一个人如此。长句子有时的确让文章显得更紧凑，但有时候也会导致误解，尤其是在几个从句同时出现的时候。这个时候，其实不如把一个超长的句子分成几个短句子。我觉得科学沟通有一个宗旨，就是用大多数人都能理解的语言说明白你要说的内容。这意味着我们永远要想着给读者“减负”，不要用繁复的句子和复杂的词汇，来说本来可以由简单的句子和词语就能说明白的话。
再说说“突然袭击”，这个是我博士导师（Ennio Mingolla）的原创。他在改我以前的一篇文章的时候，指着一句话说：“这句话给我的感觉，就像在电影里，森林上方突然出现直升机，不由分说的开始对我军扫射。”而我文章里的那句话，用中文说，就是“前不着村后不着店”。我当时以为文章里前面的段落会让读者觉得那句话是自然的，但这个假设是错误的，就连我自己再读一遍，都觉得那个句子有点突兀。所以“直升机突然袭击”这个例子我到现在都记得，我用来指各种突然出现，却毫无根据的词语和句子。这个根据，我们要站在读者的角度去思考，而不要假设读者”会意“我们字里行间的信息。
“突然袭击”很常见，不知道大家是不是在读数学教材的时候，看到“显然可证”却不觉得显然，会感到气愤。同理，在科学写作中，我们不应该假设有些词句的突然出现，会让读者理解，这包括一些我们认为约定俗成的缩写。所有我们叙述的东西，应该在文章前面有过明确的定义，并有逻辑通路把前后的内容连接起来。
这点说起来容易做起来难。我一般会在写的时候提醒自己，要耐心的平铺直叙，不要着急跳跃。接下来，我让自己休息一段时间，然后装作一个对文章内容一无所知的科学青年来重新读文章，找到“突袭状况”和逻辑不连续的地方。最后，在反复阅读，当我自己很难再发现自己写的东西里面的问题的时候，发给co-author或者信赖的朋友再看一遍。
这是我关于“不要假设太多”总结的几点认识，供读者参考。（未完待续……）。
